我深信，在我们日常生活中，经常能听到一种买车观点，那就是：作为普通消费者，无论选择轿车还是SUV，购买时应着重考虑那些品牌影响力较大，但配置、版本较低的车型。初听之下，这种观点似乎与我们常见的认知有所出入，因为通常我们认为价格昂贵的产品往往伴随着更高的品质与保障。那么，低版本、低配置的车型真的就不能提供足够的保障吗？这显然是个误区。实际上，大多数低版本、低配置的车型，不仅耐用、耐糙，而且在经济性和保值性方面，更显得出色。因此，很多明智的消费者都会首选这类车型。
首先，我们不能一味地认为低版本、低配置的车就一定意味着动力低、面子小、容易坏。事实上，动力低这一点并不绝对，而说它容易坏更是无稽之谈。相反，这类车型往往是最不容易坏的。再者，低版本车的价格往往相对较低，这对于多数购车预算有限的朋友们来说，无疑是一个巨大的优势。要知道，作为普通人，我们并非什么有钱人，正常买一台车往往需要存个三五年的钱。因此，买车时能够节省一万，对于我们来说，至少相当于两个月的工资。毕竟，我们买车并不是为了追求面子，而是作为一个代步工具。在这个社会，开三四十万的车也谈不上什么面子。更何况，我们都是老实本分的普通人，赚钱不易，追求的就是经济实惠。
因此，我们买车时应该时刻谨记，如何在有限的预算内，选择一款既经济又实用的车型，满足我们低成本出行的需求。我们不需要追求所谓的高端，也不希望因此而背负过重的经济负担。其次，低端、低配置的汽车不仅耐糙不易坏，而且维护成本也会更低。比如，高端车型虽然配置豪华，但价格也高，其维护成本也会随之水涨船高。而我们的普通车，一年两次保养，六百块就足够了，而那些豪华车型，至少得小两千。这样一算，我们普通车一年的保险费就能省下来了。再者，高端车就不会坏吗？当然不是，因为其配置高，所以出故障的概率也会更大。而我们买的低配车，由于配置少，出问题的概率也会大大降低，从而减少了去汽修厂维修的概率，这不又帮我们节省了一笔费用吗？
我们千万不要误以为低配的车质量就不好，其实恰恰相反。配置越低的车，故障率也越低。关于这点，我不接受任何反驳。所谓低端、低配置、低版本，价格还低的车型，不仅质量好，而且可靠性绝对要好于那些高端车、高配车。有句俗话说的好，叫做豪车不坑穷人，像什么奔驰、宝马、奥迪、保时捷等，除了配置高、价格高以外，其故障率和维修成本也绝对要远高于低配车型。所以，有时候高昂的维护成本，也有可能会使一辆车的实际使用成本远高于其购买成本。我们普通人也根本养不起高端的汽车，就算白送我们一台豪华高端车，我们也不敢肆无忌惮地开。无论燃油价格还是维修保养费用，都是我们普通人难以承受的。因此，我们普通人要想得到实惠，买低版本的汽车才是王道。每年下来，我们的低配车由于其较低的维护维修费用，还可以再次为我们节省下不少费用。
此外，越便宜的车越保值。比如，我身边就有很多买五菱之光的朋友，其中一个2017年买的五菱之光1.4排量的车，当时只花了三万，等到2022年12月把车卖了，竟然还能卖到一万五。这还是着急出手的价格，如果遇到买主，一万六七都不成问题。也就是说，这台车开了五年，才赔了一万五，其实每年赔三千都不能算赔，这就是个正常磨损费而已。如果这台车开十年，就是卖废铁还能值两千。假如当初买的是十几万到二十几万的车，我估计用五年至少要陪一半还多。就算当初买的是十万左右的国产车，按三年保值率百分之五十二的折旧率来算，最多也就卖三万大不到四万，如果用十年，也就剩个废铁价三四千块了。如果是日系车，开个三五年还能少赔点，但其他品牌的车，基本都是至少要打对折赔，这点毋庸置疑。也就是说，买车价格越贵，赔得也就越惨。
当然，低端、低配置的便宜车也有它的局限性。我们也不能一味地说它哪哪都好。有时候，低配置的车其性能可能不如高端车，内饰也可能较为简单。驾车的舒适度以及动力、静音等各方面，也许要与高端、高配置的汽车相差甚远。但对于那些主要在城市内或者城乡结合部，作为日常代步使用的普通车消费群体来说，我认为足够了。我们普通消费者对车辆性能要求基本也都不太高，千万不能这山望着那山高，要知道我们作为最普通的汽车消费者，买车只是为了出行方便，而不是追求过多的享受。因此，既经济又耐用，保养成本还低的低配车型，绝对适合我们每一个普通消费者。
