“低价竞争”也不只出现在消费场景，这一现象在法律行业中同样引起了广泛关注。陈熙（化名）回忆起去年年底，他所在律所参与一个招投标项目，针对银行年度不良资产催收外包采购，市场指导价约为30万元。经过细致的分析评估，他们团队决定报价13万元，在他们看来，这是一个“性价比极高且已触及底价”的价格。然而，在招标会上，另一家律所报出的7万元让他们感到震惊。
陈熙表示，这个项目需要律师提供催收、诉讼等服务，“文印、人力、差旅哪个不花钱？7万元明摆着连成本都不够！”多位律师也向记者透露，他们有过被“低价竞争”的经历，这在行业内并非新鲜事。
近日，一则“律师因收费过低被警告”的消息，让这股暗流变得更加汹涌。原来，湖南XH律师事务所的严某某律师在为当事人刘某某处理一起涉及1521万元标的额的民间借贷纠纷案件时，与当事人约定的律师服务费仅为5000元，远低于依诉讼标的应收取的最低41万元。而且，律所至今连这5000元都未曾收到。
长沙律协认定，严某某和其所在的XH律所构成“采取过分低于律所收费指导标准进行收费”的不正当竞争行为，并给予行业内警告处分。不过，目前长沙律协官网已删除该条信息。对于此事，周照峰律师表示，虽然其过低价格的服务可能对行业有所影响，但该行为在法律上谈不上不正当竞争。
发起“低价竞争”并非一桩难事。目前律师收费的市场化特征已经越来越明显，律师业务主要集中在同类业务上，导致近年来行业竞争激烈。一些新进入者，在面临生存压力与新业务发展的双驱动下，低价收费便成为其强行进入已有市场的重要砝码。
有意思的是，即便是行业内的专业人士，对待“低价竞争”的态度似乎也并不一致。有的律师认为，法律服务是一个高门槛的职业，同一案件在不同水平律师身上会有不同的诉讼策略，诉讼效果也有很大不同。他们认为，“低价竞争”是“劣币驱逐良币”的过程，而且对律师自身也是一种伤害。而另一些律师则对“低价竞争”表示出了理解，他们认为，青年律师因缺乏案源还处在行业温饱线上，不得已才搞低价竞争，这部分群体迫切需要用业务来解决生存问题，低价参与竞争是他们唯一的优势。
与价格相比，大家一致的观点是，最终利益和损失风险更为重要。曾有一律师事务所被揭露“官司不赢，分文不收”的承诺，实际上却是被告人招募非法律工作人员冒充律师与被害人接触，以代理案件为名拖延时间、虚假代理，以达到占有代理费的目的。
陈熙表示，合理的价格才能有真实的有价值的法律服务。律师行业真正走向充分竞争才区区几年，我们必须熟悉和习惯市场竞争带来的压力，这是一个已然到来的转变。律师在追求价格的同时，更应注重提升自身的法律服务质量和意识。
